血圧が160/100なら正常って、ホント？
「現在、降圧剤を服用しているが、令和6年の春から高血圧の基準が変わり、160／100以下なら治療は要らなくなったと聞いた。それは本当か？」とのご質問がありました。また「血圧が下がりすぎると眠くなる」という話は本当でしょうか？ とのご質問もありました。
たしかに、 特定健診の高血圧の基準が160/100mmHg以上になった、との報道が令和6年にあったらしく、患者さんから「高血圧の基準が変わったんですか？」と相次いで質問されたことが、昨年の初夏にありました。どこでどのようなニュースが流れたのだろうといぶかりつつ、「高血圧の基準は変わっていません」とお伝えしてきました。
その後も、血圧の治療基準が変わったのでは？ といった質問は、どういった経緯から生まれたのかとの思いが、ずっとありました。
今回、同じご質問がふたたびあったことから、お答えすることにしました。
変更があったのは「未治療」の人の「医療機関受診勧奨基準」
令和6年に変更があったのは「高血圧の治療基準」ではなく、「医療機関受診勧奨の基準」です。
特定健診のような健康診断で、血圧が高いものの未治療であった場合、以前なら140/90mmHg以上は「すぐに医療機関受診を」というルールがあったのですが、令和6年度からは「すぐに医療機関を受診」するのがよい人とは、血圧が160/100mmHg以上だった場合に変更されました。そこまで高くない 140〜160/90〜100mmHgの人は、以前のような即受診勧奨ではなく、「生活習慣を改善する努力をした上で、数値が改善しないなら医療機関の受診を」との内容になりました。
このことを取り上げた記事や ニュースを見た方々が、「高血圧の基準が変わったなら、厳しく治療しなくてもいいや」「薬を減らしてもいいのではないか」と思ってしまったようなのです。
報道の内容に誤りがあったのか、それとも誤解されるような内容だったのか、あるいは報道そのものは問題なかったのに視聴者側の受け止め方に誤りがあったのか、原因はわかりません。
全国健康保険協会（協会けんぽ）が受診勧奨の通知を送る基準は従来同様で、変更はみられない
全国健康保険協会では、生活習慣病予防健診を受診した方や、健診受診後に医療機関への受診が確認できなかった方などを対象に、医療機関の受診を促す案内を送っています。
けれども、受診勧奨の案内を送る基準は、以前から変更されていません。
高血圧がみられた未治療の人に対して 受診勧奨をする場合の基準値は、2024年の場合、以下のとおりでした。
《 2024年度の受診勧奨基準値 》
収縮期血圧 160㎜Hg以上、拡張期血圧100㎜Hg以上
（協会けんぽGUIDE BOOK 2024年4月版から）
ちなみにこの基準は、〈2023年度の受診勧奨基準値〉も、〈2020年度の受診勧奨基準値〉も同じであることが、「協会けんぽGUIDE BOOK 2023年版」や「協会けんぽGUIDE BOOK 2020版」をみるとわかります。受診勧奨基準値としては、まったく同じ表記記載になっているのですから この数年、基準値の変更点はないということになります。
治療をしていない人が健診を受けた場合の受診勧奨基準値が、この数年変わっていないにもかかわらず、「160／100以下なら治療は要らなくなった」といった話は、なぜでてきたのでしょう。
混乱をもたらした情報ソース
情報が氾濫する時代といわれて久しい現代社会で暮らすわたしたちは、正しい情報とそうでない情報の区別がつきにくくなっています。加工された情報、一部だけ切り出された情報、そもそもまったくウソであるフェイク情報などには、気をつける必要があります。
今回の混乱をもたらした情報ソースが、どこかにあるのではないか。そう思って検索したみたところ、医師が発信した以下のご意見がありました。このご意見は出版社が運営するオンラインに収載されており、現在（令和7年2月）も確認することができました。掲載時期は昨年の5月11日です。
参考のため、以下に加工せず、切り出すこともせず、アンダーラインもそのままのかたちで引用掲載してみます。
「高血圧」の判定基準が2024年4月ついに改訂！ 「副作用もある降圧剤を飲むべきか否か」問題に迫る（「収縮期160／拡張期100」へ） （大櫛陽一 kk-bestsellers.com 2024.05.11）
今年4月から、特定健診における高血圧での受診勧奨と判定する基準（mmHg）が、現在の「収縮期140／拡張期90」から「収縮期160／拡張期100」へと変更されることになった。数字の上では違いが分かりにくいが、「受診勧奨される人が10分の1になる」のです。
詳しくは私の著書『長生きしたければ高血圧のウソに気づきなさい（増補新版）』（KKベストセラーズ 2024年）をお読みください。この変更には多くの伏線があります。
一つ目は国際的な潮流です。少し前には医療の世界で論文や薬の治験の不正が横行し、治療指針（ガイドライン）も製薬企業により歪められていた時期がありました。この影響による無駄で危険な医療が問題になりました。2004年に医師と製薬企業の経済的な癒着（利益相反）を解消しようという動きが起こり、コレステロールや血圧の治療ガイドラインが科学的に作られるようになりました。2019年の英国政府のガイドライン(NICE)で、高血圧に対する医療介入は収縮期160／拡張期100mmHg以上となったのです。日本は、この世界の潮流から取り残されていました。
二つ目は日本人を対象とする研究です。同じ2004年に、私たちが総合健診医学会で70万人の健診結果から統計的な方法で「男女別年齢別基準範囲」を作りました。詳しくは上記著書に記載してありますが、加齢に伴って血圧が上昇するのは正常な変化で自立度を高めるなどの効果があるのです。55歳以上では男女とも収縮期160／拡張期100mmHgまでは正常なのです。これを裏付けた住民追跡研究の結果を2008年に発表しました。60歳以上の男女とも、死亡率の上昇が見られたのは収縮期160／拡張期100mmHg以上でした。
三つ目は国民医療費の限界です。厚労省は2008年に医療費削減として特定健診・保健指導（メタボ健診）を開始し、職場健診や人間ドックでも同じ基準を使うように指導してきました。しかし、その後は過剰診断や薬物副作用により医療費の伸びが加速してしまいました。特に開業医の所得平均が2160万円と、他の職種での所得が増えない中で目立っています。しかし日本医師会は従業員の賃上げのために診療報酬点数を上げることを求めています。
このせめぎ合いの中で、2024年6月から再診料を2点（1点10円）、高血圧／高脂血症／糖尿病の生活習慣管理料を40点、それぞれ上げる代わりに、月2回から1回の算定とします。2022年に3回まで繰り返し使えるリフィル処方箋が制度化されており、すでに再診回数が減少しています。2024年4月からの特定健診の新しい血圧判定では140／90mmHg以上を受診勧奨判定値として残していますが、括弧付きで（判定値を超えるレベルの場合、再検査や生活習慣改善指導等を含め医療機関での管理が必要な場合がある）としています。さらに次のページで「すぐに医療機関の受診」としているのは160／100mmHg以上と明記しました。140～159／90～99mmHgは「生活習慣を改善する努力をした上で、数値が改善しないなら医療機関の受診を」と受診抑制をしています。
忙しい日本の外来診療で高血圧で受診すると、原因を調べずに「本態性高血圧」として薬が出されるでしょう。薬には効果と副作用がありますが、降圧剤では脳卒中、心筋梗塞、腎疾患など疾病への効果は認められていませんが、副作用として脳梗塞、腎機能低下、肝機能障害などが医薬品添付文書に記載されています。薬の効果と副作用のバランスを報告している利益相反のないサイト（theNNT.com）では「既往歴無し、収縮期血圧 140-159mmHg 、拡張期血圧 90-99 mmHg」の人では効果ゼロ、副作用が12人に1人としています。
高血圧と言われた人は、医師に「原因は？」と聞きましょう。毎朝と就寝前に血圧を2回ずつ測りましょう。そして、私の著書を参考にしてください。
文：大櫛陽一（東海大学名誉教授）
円柱はどう見える？
上のご意見の表題は「「高血圧」の判定基準が2024年4月ついに改訂！」ですから、今回のご質問にあった「令和6年の春から高血圧の基準が変わり、160／100以下なら治療は要らなくなった」とする見方が出てきたとして、それは無理からぬことでしょう。
大櫛陽一氏のご意見に対する私見は述べません。一医師が記した意見に対して、一医師が感想を述べたところで、少しの意味も見出せないからです。
むしろ、さまざまな情報が飛び交うようになった現代社会で ふと耳にした情報と、どう向き合っていけばいいのかを考えてみたいと思いました。
医学や医療に限らず、いつからかエビデンスという用語がよく使われるようになりました。医学の世界ではEBM（Evidence-Based Medicine：科学的な根拠に基づいた医療）という用語が、1987年から登場しました。結論に至ることになった“証拠” や“事実” のことを「エビデンス」と呼ぶわけです。上に掲げた ご意見には、エビデンスがみうけられます。
一方の厚労省や全国健康保険協会／協会けんぽの主張にも、エビデンスがみられます。
では、それぞれのエビデンスから異なる結論が導かれてしまうのは、どうしてでしょう。
理由は、「証拠」や「事実」の見方や、採用方法にあります。
たとえば円柱は、上からみれば丸であり、横から見れば四角です。円柱という物体をみて、これは丸であり、これは四角であるというのは、そう網膜に写るのですからウソではありません。いずれも事実です。ただそれが真実かというと、一部からしか見ていないからではないかとする意見が出てきます。その意見は、事実だろうが “真実” とはいえない、円柱の実質を語ったことにはならないといった内容になるはずです。
また、あることを論ずるのに円柱がふさわしいと考えた結果、エビデンスとして円柱を採用する人と、エビデンスなら立方体や球体のほうがふさわしいと考えて立方体や球体を採用する人とでは、導かれる結論に大きな差異が生ずるでしょう。
「エビデンスが明記され、そこから導き出された結論は正しい」とは、必ずしもいえないのです。
生体というものは、もう少し複雑で、もう少しデリケートです。たとえば血圧には日内変動というものがあります。何かをすれば血圧がちょっと上がり、一日のなかでも高い時間帯がみられる人もいます。また診察室で測った血圧が、自宅で測った血圧よりかなり高いという人もいます。たとえば、ある日の朝の血圧が140/80 mmHgで、受診に訪れた医療機関では160/90 mmHgになり、夕刻になったら120/70 mmHgであるということは珍しくありません。
どれも正しい値です。ではどうすればよいかを、担当医は考えるわけです。
医療全体をみてみると、たとえば新型コロナウイルス感染症はこの1，2年で流行っているのか、また強毒化しているのかといったテーマがあります。このテーマに対する解は難しいといえます。まず流行っているかについては、発熱があっても検査を受ける総数が減りました。市販の総合感冒薬を服用して様子をみようという人が増えたからです。それで症状が軽く済めば、検査を受けないでしょう。
つまり罹患者が増えているのかそうでないかは、以前とものさしがちがってきたのですから、比較ができないのです。NHKが全国や都道府県別に罹患者をグラフにして公表していますが、以前より減っているようにみえても、実際のところは不明としかいえません。
強毒化しているかしていないかについての解も、難しいでしょう。以前なら治療薬がまったくないなかで打つ手がなかったものが、現在では高価になったとはいえ、医師から治療薬を勧められて服用した人がいます。以前であれば救命救急センターでエクモ対応をされていたかもしれない重症例が、今回は初期に治療薬を飲むことで軽症で済んでいる可能性はあります。
けれども重症者や死亡者が減っていることを根拠に、だからウイルス自体が弱毒化しているいるとはいえないはずです。これも以前といまとでは、治療薬の有無によるものさしのちがいがあることから、安易な比較ができないからです。つまり救命救急センターは 以前ほど逼迫していないのだから重症化例も減っているはず とまではいえても、強毒化しているかどうかは不明としかいえないのです。
要するに どこをどうみるかで 結論は異なってきます。つまり円柱の話と同じです。
将来的な問題が “ないとはいえない”
さらに別の話として、「“ないとはいえない” とする見方は、医学や医療にとってジレンマである問題」があります。たとえば血圧を下げる薬を使って脳血管障害を発症するリスクは落ちました。これは大きなメリットです。けれどもそれ以外のデメリットがないとはいえません。理由は、それ以外のデメリット、とくに長期投与により生じているかもしれない不利益をきちんと調べたエビデンスが、ないからです。降圧剤の副作用として血管浮腫、歯肉肥厚、電解質の乱れ、男性機能の低下などは散発的に報告がありますが、それ以外は不明です。
精神安定剤（抗不安薬）や眠剤（睡眠導入剤など）を服用することで、心身ともに良好な状態になれたとすれば、これはメリットです。けれどもそれにより認知症になるリスクが増すとすれば、それはデメリットです。そうだとする論文もありましたが、そう結論づける根拠はないとする論文もありました。正しいとするエビデンスと、正しくないとするエビデンスがいずれも存在し、その後の検証がされないまま現在に至っているのであれば、あるともないともいえないのです。
新型コロナワクチンは感染防御抗体を作ってくれるのだから、そのメリットはわかるが、将来的なデメリットがないとはいえないとする意見があります。それを論ずるに足る時間が経過していない、つまりエビデンスがないというのが、一番の理由です。
確証バイアス
これらの問題とは別に、血圧の正常値が変わったと信じ込んでしまった人は、自分に都合の良い情報を日ごろから取り込む傾向があった可能性があります。誰であっても、自分の考えや信念に反する証拠を突きつけられると不快をおぼえ、反発や拒絶の気持ちが沸き上がります。自分がホントウだと思っていることや、こうあって欲しいと願うことを裏づけるような表現に出会うと、盲目的に飛びついてしまう理由は、そのほうが気分がいいからです。
こうした思考のクセを「確証バイアス」と呼びます。バイアスとは「偏り」「偏見」「先入観」などを意味し、人間の認知や判断、意思決定などに影響を与える思考の偏りや傾向のことを示します。仮説や信念を検証する際にそれを支持する情報ばかりを集め、反証する情報を無視または集めようとしない傾向のことを、認知心理学や社会心理学の世界では確証バイアスと呼んでいます。
無意識に動き、コントロール不能な脳の自動思考システムで、ほとんどの人は確証バイアスに支配されて生きています。わかりやすくいえば、自分が見たいものだけを見て、聞きたいものだけを聞く思考のクセは、誰にも備わっているということです。
確証バイアスに支配されている人は、「こうあるべきだ」という前提の信念を持っています。人の意見を聞かない人たちがいますが、このような人は確証バイアスにとらわれている可能性が高いのでしょう。自分にとって都合の良い意見や考えや情報、証拠だけに目がいき、それを無意識に取り入れてしまうと、正しい考えや情報にはたどりつけません。
話を戻しましょう。発出された指導プログラムをもとに、血圧の値は何が正しいかではなく、血圧値をどう理解すればよいかについて説明していきます。
厚労省「標準的な健診・保健指導プログラム」（令和6年度版）でも診断基準は変更なし
厚生労働省が公表している「標準的な健診・保健指導プログラム」は、健診や保健指導を効果的かつ効率的に行うための資料です。令和6年（2024年）度版の資料では、血圧の値に応じて、以下のような対応を対象者へ促すよう記載がされています。
❶ 健診での血圧が160/100 mmHg以上の場合は、肥満があるかどうかにかかわらず、即刻医療機関を受診する対応が必要。
❷ 健診での収縮期血圧（上の値）が140 mmHg～160mmHg、または拡張期血圧（下の値）が90～100 mmHgなら、生活習慣を改善する努力をしたうえで、数値が改善しないなら医療機関を受診する対応が必要。
❸ 健診での収縮期血圧（上の値）が130 mmHg～140mmHg、または拡張期血圧（下の値）が85～90 mmHgなら、肥満がなければ生活習慣の改善が、また肥満があるなら保健指導を活用して生活習慣を改善するような対応を。
❹ 健診での血圧が130/85 mmHg未満であれば、治療は不要。
なお、高血圧の治療基準が変更になったという話が広まっている件について、日本高血圧学会も「特定健診の第4期（令和6年度）から用いられている血圧の受診勧奨判定値について、一部で基準が変ったという誤解が広まっています。」と注意喚起をしていました。
（参考：日本高血圧学会 特定健診における受診勧奨判定値についての正しいご理解を）
ともあれ医師が高血圧の治療を行う時に参考にしているのは、「高血圧治療ガイドライン」というものです。さまざまな論文や、国内外の研究に基づいて、日本高血圧学会などの会議で討論が交わされた結果、推奨されている目標血圧というものが設定され、それに基づいて治療が行われるわけです。
目標血圧は、年齢やリスクで異なる
降圧目標は 年齢や、抱えているリスクによって、どこまで血圧を下げるべきかの目標が異なります。
たとえば75歳以上の高齢者、脳血管障害の既往のある人（両側頸動脈狭窄や脳主幹動脈閉塞あり、または未評価）、慢性腎臓病があるといわれていて蛋白尿が陰性の人の目標値は、診察室血圧で140/90 mmHg未満、家庭血圧だと135/85 mmHg未満になります。
75歳未満の成人、脳血管障害の既往はあるが、両側頸動脈狭窄や脳主幹動脈閉塞なしの人、冠動脈疾患の既往がある人、慢性腎臓病があるといわれていて蛋白尿が陽性の人、糖尿病がある人、抗血栓薬（血液サラサラ系の薬）を服用している人たちの目標値は、診察室血圧で130/80 mmHg未満、家庭血圧だと125/75 mmHg未満になります。
さまざまな情報が飛び交うようになった現代社会で ふと耳にした情報と、どう向き合っていけばいいのか。解があるとすれば、自分の考えをきちんと主治医に伝え、主治医から意見をもらった上で、きちんと話し合ってみることです。
医師はあくまでもアドバイザーであることは、投与したクスリを飲まず間引いて服用していたり、こっそり捨ててしまう例をみてもわかります。そのこと自体はよくないのですが、主導権は患者側にあるわけです。そうであれば腹を割って、あなたの考えを主治医に伝えてみてください。
参考資料
［医師監修：高血圧の診断基準が2024年4月に変更になったのは本当？ 今後の治療はどうなるの？］（高血圧e-メディカル 矢田部淳一先生監修 2024.7.10）
